Analyse digitale de quatre grandes enseignes Bio

Selon une étude de l’agence Bio, le marché de l’agriculture biologique a stoppé sa croissance continue pour enregistrer une première baisse en 2021. C’est l’occasion pour nous d’analyser la présence digitale de 4 enseignes majeures du secteur : Biocoop, Naturalia, La Vie Claire, et Bio c’ Bon. Quels sont les points forts et les points faibles de ces acteurs du bio sur leur site Internet : c’est ce que nous allons voir dans cet article.

Résumé de l’étude comparative

Les données intégrées dans ce tableau comparatif sont issues de solutions telles que Google Page Speed ou Semrush (entre autres). L’objectif n’est pas tant de donner des bons ou des mauvais points aux 4 enseignes (qui n’ont rien demandé…) mais plutôt de mettre le doigt sur des anomalies qui pourraient être corrigées afin d’optimiser l’expérience utilisateur ou le référencement de leur site.

 

performance technique

 

 

 

 

Performance desktop

Biocoop

75%

Naturalia

73%

La Vie Claire

81%

Bio c' Bon

77%

Performance mobile

Biocoop

28%

Naturalia

25%

La Vie Claire

53%

Bio c' Bon

28%

Erreurs

Biocoop

69

Naturalia

264

La Vie Claire

90

Bio c' Bon

236

Avertissements

Biocoop

860

Naturalia

2170

La Vie Claire

907

Bio c' Bon

765

Note globale

Biocoop

Naturalia

La Vie Claire

Bio c' Bon

expérience utilisateur et design

 

 

 

 

Points forts

Biocoop

• Navigation et hiérarchisation des contenus
• Module d’accessibilité
• Expérience e-commerce

Naturalia

• Fidélisation client
• Assistant virtuel

La Vie Claire

• Design épuré et apaisant
• Module d’accessibilité

Bio c' Bon

• Mise en avant des bons plans
• Navigation réduite

Points faibles

Biocoop

Lisibilité du menu quand il est ouvert

Naturalia

• Navigation peu intuitive
• Liens cassés dans la nav

La Vie Claire

• Menu burger
• Pas de fonctionnalités e-commerce

Bio c' Bon

• Esthétisme
• Pas de fonctionnalités e-commerce

Note globale

Biocoop

Naturalia

La Vie Claire

Bio c' Bon

Référencement

 

 

 

 

Authority score

Biocoop

59%

Naturalia

53%

La Vie Claire

50%

Bio c' Bon

49%

Mots-clés

Biocoop

93.1K

Naturalia

65.6K

La Vie Claire

57.4K

Bio c' Bon

3.3K

Backlinks

Biocoop

613k

Naturalia

48.9K

La Vie Claire

36.7K

Bio c' Bon

29.1K

Liens toxiques

Biocoop

9,8%

Naturalia

7,1%

La Vie Claire

11.8%

Bio c' Bon

12.9%

Note globale

Biocoop

Naturalia

La Vie Claire

Bio c' Bon

Contenu on-site

 

 

 

 

Points forts

Biocoop

Beaucoup de détails sur l’entreprise, ses valeurs et son engagement

Naturalia

Nombreux contenus pédagogiques

La Vie Claire

Contenu "Marque employeur" très développé

Bio c' Bon

Une approche "Coup de main" servicielle (dispositif IRL)

Points faibles

Biocoop

Une sur-représentation des informations « marque » vs d’autres contenus

Naturalia

Très peu de vidéos alors que ce média est bien utilisé sur YouTube

La Vie Claire

Une sémantique parfois peu intuitive

Bio c' Bon

Peu de contenus complémentaires et pas d'approche sémantique SEO friendly

Note globale

Biocoop

Naturalia

La Vie Claire

Bio c' Bon

Social media

 

 

 

 

Présence websociale

Biocoop

Naturalia

La Vie Claire

Bio c' Bon

Audience cumulées

Biocoop

332.1K

Naturalia

267K

La Vie Claire

324K

Bio c' Bon

76.6K

Critère n°1 : Performance technique

La performance technique est un critère essentiel dans le classement d’un site sur les moteurs de recherche. Il existe plusieurs dizaines d’éléments pris en compte par l’algorithme de Google afin de classer un site dans ses pages de résultats (SERP).

En termes de performance, les 4 sites obtiennent une note correcte sur Desktop mais ont de sérieuses lacunes en version mobile. Parmi les erreurs les plus courantes, notons :

• Des images dans des formats non-optimisés pour le web
• Des ressources qui bloquent le rendu
• Des ressources CSS inutilisées

Le nombre d’erreurs et d’avertissements relevé peut paraitre insurmontable (notamment pour Naturalia). Ce n’est pas forcément le cas… En effet, la même anomalie peut être présentes sur plusieurs pages. Dans les erreurs les plus courantes, on observe notamment des meta descriptions en double, des liens cassés, des problèmes liés au temps de chargement, etc…

Critère n° 2 : Expérience utilisateur et design

Nous avons confronté les 4 sites aux bonnes pratiques en vigueur dans leur secteur d’activité et avons analysé l’interface utilisateur et graphique en prenant en compte une multitude de critères : hiérarchisation de l’information, rapidité et facilité d’accès au contenu, parcours utilisateur, fonctionnalités e-commerce, personnalisation de l’expérience, pertinence des médias utilisés… Nous en avons extrait quelques points forts et points faibles ainsi qu’une note globale. Mention spéciale au site de Biocoop dont la conception coche de très nombreuses cases dans la checklist des bonnes pratiques UX.

Critère n°3 : Référencement

Le meilleur endroit pour cacher un cadavre ? La 2ème page de Google… Nous l’avons vu plus haut, la performance technique joue un rôle essentiel dans le référencement mais nous avons souhaité l’isoler pour plus de lisibilité dans notre analyse comparative.

Parmi les critères observés dans cette section, il nous a semblé intéressant de mettre en avant l’Authority score de chaque marque (métrique utilisée pour mesurer la qualité globale et les performances SEO d’un domaine) ainsi que le nombre de mots-clés indexés par Google. En consultant l’image ci-dessous il est intéressant d’observer les évolutions contraires de certains sites.

Autre élément analysé : le nombre de backlinks et des liens toxiques. Un backlink est un lien provenant d’un site extérieur et pointant vers votre site. Quand ces liens sont de qualité, il s’agit d’une denrée précieuse pour votre référencement. Quand ils sont jugés toxiques, les moteurs de recherche ont tendance à pénaliser votre site. Et sur ce dernier point, La Vie Claire et Bio c’ Bon ont de sérieuses optimisations à envisager.

Critère n°4 : Contenu on-site

Bien que le contenu soit (aussi) un critère de référencement important, nous l’avons ici analysé comme un item purement « informationnel ». Dans ce contexte, les approches des 4 marques observées sont assez disparates. Alors certes, nous trouvons fréquemment des recettes et des pages dédiées à l’engagement et aux valeurs de l’entreprise, mais certaines marques vont un peu plus loin (Dico des plantes chez Naturalia, Conseils Naturo chez La vie Claire).

Notons la démarche servicielle très intéressante de Bio c’ Bon avec des prêts d’outils de bricolage, d’appareil à raclette, des services de plante-sitting, etc… Nous avons pris le parti de l’intégrer dans les contenus (ce qui peut être discutable).

Critère n°5 : Social media

Concernant le social media, nous ne sommes volontairement pas entrés dans une analyse des stratégies éditoriales car trop de paramètres que nous ne maîtrisons pas peuvent entrer en ligne de compte (objectifs stratégiques de la marque, budget, approche locale…). Nous avons donc « simplement » répertorié leur présence sur les réseaux sociaux et le nombre d’abonnés cumulés.

Notons simplement que les 4 acteurs sont plutôt très actifs sur les réseaux sociaux. De Facebook à Twitter en passant par Linkedin et Tiktok, la communication est souvent bien maîtrisée et complémentaire avec les informations diffusées sur leurs site web. On constate aussi une utilisation pertinente de Pinterest alors que de nombreuses marques ont quitté le bateau. Sur ce réseau par exemple, La Vie Claire compte plus de 184k vues mensuelles.

@biocoopdelauragais Ça se lâche … 😂😂😂 #biocoop #tiktok #4mariagespour1lunedemiel ♬ original sound – 4 Mariages Pour 1 Lune de Miel

On remarque enfin des initiatives locales sur Tiktok, notamment pour Biocoop. Cela peut sembler pertinent pour créer une relation de proximité entre les points de vente et ses consommateurs, tant que cette communication est encadrée.