Pourquoi le prompt engineering n’est pas un métier d’avenir

Publié le 7 mai 2025, mis à jour le 9 mai 2025

• Actualités
• Search IA

Écouter une version audio de cet article

L’illusion de la simplicité : pourquoi parler aux machines reste un art complexe

« Demandez simplement ce que vous voulez à ChatGPT ! » proclament les publicités. Une promesse de simplicité qui masque une réalité bien différente pour quiconque a tenté d’utiliser ces outils pour des tâches complexes ou spécifiques. La vérité, c’est que dialoguer efficacement avec l’IA générative relève encore largement de l’artisanat, voire parfois de l’alchimie.

Un responsable marketing chez un grand groupe français l’a appris à ses dépens lorsque son équipe a intégré l’IA générative dans leur flux de travail. On a commencé par croire que c’était intuitif, comme nous le vendent les campagnes marketing. Six mois plus tard, la réalité s’est imposée : formation spécifique pour trois personnes dans l’équipe, car le fossé de productivité entre ceux qui savaient formuler leurs demandes et les autres devenait un problème managérial concret.

Les modèles d’IA souffrent d’angles morts cognitifs que seule une compréhension fine de leur fonctionnement permet de contourner. Ces subtilités du dialogue homme-machine échappent aux néophytes et créent une asymétrie de pouvoir que l’industrie de la formation s’est empressée d’exploiter.

Plusieurs entreprises ont d’ailleurs investi massivement dans l’intégration d’outils d’IA générative sans formation adéquate, pour des résultats parfois désastreux. Des campagnes marketing générées par IA qui virent au fiasco linguistique, des contenus inappropriés publiés sans vérification humaine, des réponses automatisées qui embarrassent la marque sur les réseaux sociaux. La litanie des échecs s’allonge à mesure que la technologie se déploie sans la compétence correspondante. Les directeurs techniques reconnaissent après coup qu’ils pensaient que c’était comme Google, qu’il suffisait de demander. L’apprentissage se fait dans la douleur et à grands frais.

La maîtrise du dialogue avec l’IA reste donc une compétence complexe, nécessitant une compréhension des modèles, de leurs limites et de leurs biais inhérents. Mais cette complexité, bien réelle aujourd’hui, justifie-t-elle l’émergence d’un nouveau métier dédié ?

Formation au prompt engineering : entre nécessité pédagogique et opportunisme commercial

C’est dans ce contexte de complexité perçue que s’est développé un écosystème contrasté de formations au dialogue homme-machine. D’un côté, des programmes pédagogiques rigoureux répondant à un besoin réel de compétences ; de l’autre, une prolifération de certifications express aux promesses démesurées. La distinction entre ces deux approches rappelle étrangement l’écart entre journalisme d’investigation et clickbait : même sujet, mondes différents.

« Devenez Prompt Engineer Certifié en seulement 12 heures – Salaire moyen : 175000€/an » – cette publicité, aperçue sur Instagram, illustre la face problématique du marché de la formation IA. Elle soulève une question légitime : comment une expertise présentée comme stratégique pourrait-elle s’acquérir en un weekend ?

Ce paradoxe révèle une tension fondamentale dans l’écosystème  actuel. Les formations sérieuses, conçues par des pédagogues expérimentés, coexistent avec un marché parallèle de certifications accélérées surfant sur l’anxiété professionnelle. Les premières construisent des compétences durables; les secondes vendent souvent l’illusion d’une expertise instantanée.

Dans les forums spécialisés et sur Twitter, les témoignages illustrent ce clivage pédagogique. On y croise des professionnels satisfaits par des formations structurées et méthodiques, mais aussi des déçus ayant investi dans des promesses creuses. Un ancien développeur évoque ces « certifications express » à 2 500 euros complétées en trois jours. Le contenu, bien que pertinent, aurait pu tenir dans un e-book à 30 euros, le reste relevant davantage du packaging marketing que de la valeur pédagogique réelle.

Cette dualité du marché formatif reflète une réalité plus large : l’acquisition de compétences IA oscille entre nécessité éducative authentique et phénomène de mode. Les formateurs sérieux construisent des ponts cognitifs durables entre l’humain et la machine, tandis que d’autres surfent sur la vague de l’anxiété professionnelle collective.

Car ne nous y trompons pas : derrière l’engouement pour ces formations se cache souvent une peur existentielle face à la transformation du travail. La rhétorique de nombreuses offres de formation s’apparente parfois davantage à une forme de thérapie professionnelle qu’à un véritable transfert de compétences. « Apprenez le prompt engineering ou devenez obsolète » – ce message implicite résonne comme une menace plutôt que comme une promesse d’émancipation par la connaissance.

Cette économie de la formation express prospère sur un terreau fertile : l’anxiété professionnelle face à l’IA. Car derrière le désir d’apprendre se cache souvent la peur d’être remplacé, de devenir obsolète. Les vendeurs de certifications l’ont bien compris et ont développé une rhétorique quasi messianique : maîtriser le prompt engineering, c’est assurer son avenir professionnel. Presque une question de survie dans l’écosystème darwinien du marché du travail.

Cette promesse repose toutefois sur un postulat fragile : que cette compétence reste suffisamment complexe et rare pour justifier un statut professionnel dédié. Or, l’histoire des technologies nous enseigne une leçon différente.