53 % des managers peinent à distinguer l’apport humain de celui de l’IA

Une présentation impeccable, une recommandation convaincante, un compte rendu livré en quelques minutes. Avec l’IA, ces résultats deviennent plus faciles à produire. Mais comment apprécier ce que leur auteur maîtrise réellement ? Dans une enquête commandée par monday.com et conduite par Nielsen auprès de 1 701 directeurs et cadres supérieurs dans sept pays, 53 % des répondants estiment que l’IA complique l’évaluation de la contribution propre des salariés. Publiés le 21 octobre 2026, ces résultats éclairent une difficulté concrète du management à l’ère de l’IA. Ils décrivent les perceptions d’un échantillon international interrogé pour un éditeur de logiciels, sans constituer une mesure représentative des managers français.

Le sujet mérite mieux qu’une chasse aux textes générés. Prenons un collaborateur qui utilise un chatbot pour préparer une recommandation commerciale. Son travail peut résider dans la sélection des informations, la vérification des hypothèses ou le rejet d’une proposition inadaptée. Regarder uniquement le document final rend cet apport difficile à apprécier. Une piste consiste à demander comment la recommandation a été construite, quelles erreurs ont été corrigées et quels arbitrages ont été retenus. Dans l’enquête, 78 % des dirigeants interrogés déclarent avoir modifié leur approche de l’évaluation des équipes depuis l’adoption de l’IA. Pour un manager, cela invite à expliciter les critères attendus et à reconnaître la qualité du jugement exercé.

Cette évolution concerne aussi la prise de décision. Une expérience menée auprès de 758 consultants avec ChatGPT a montré que l’assistance pouvait améliorer les performances sur certaines tâches et les dégrader sur une tâche située hors des capacités du modèle. Ces résultats, liés au dispositif testé, ne préjugent pas des performances des outils actuels. Ils invitent néanmoins à vérifier les usages dans leur contexte. Pour préparer une réunion difficile, on peut ainsi demander à un chatbot de simuler les objections d’un interlocuteur, puis examiner chaque réponse à partir des faits connus. Le manager garde la responsabilité de l’interprétation et de la conduite de l’échange. Le gain éventuel se juge sur la préparation obtenue, en intégrant le temps de vérification.

À l’échelle de l’équipe, une première expérimentation peut porter sur un usage limité, avec des informations autorisées et un résultat vérifiable. Préparer un ordre du jour à partir de notes expurgées, par exemple, permet de comparer le temps consacré et la pertinence du résultat avant d’élargir la pratique. Il faut également permettre aux collaborateurs de signaler les erreurs sans craindre de paraître incompétents. La formation IA et management de Tous les Jeudis propose de travailler ces usages concrets et l’accompagnement des équipes. Pour prolonger cette réflexion au fil des évolutions des outils et des pratiques professionnelles, retrouvez la veille et les conseils précieux de la plateforme belijia.com.