71% des managers utilisent déjà l’IA mais sans cadre clair

Selon la sixième édition de l’Observatoire de l’IA responsable en entreprise, publiée en juin par Impact AI en partenariat avec KPMG France et Bouygues, 71% des managers déclarent déjà utiliser l’IA générative dans leur activité professionnelle. Un niveau nettement supérieur à la moyenne des salariés du secteur privé, qui s’établit à 47%. L’enquête, menée par ViaVoice auprès de mille salariés représentatifs, confirme ce que beaucoup de directions générales pressentaient sans pouvoir le chiffrer : les managers sont devenus, presque malgré eux, la première ligne de l’adoption de l’IA en entreprise.

Le problème, c’est que cette adoption s’est faite dans un vide de gouvernance. L’Observatoire révèle que 61% des utilisateurs passent par des IA grand public accessibles librement, contre seulement 19% qui recourent à des outils internes validés par leur employeur. Cet écart, que les auteurs de l’étude qualifient de « Shadow AI », signifie qu’une grande partie des échanges professionnels, notes de réunion, comptes rendus RH ou documents stratégiques, transitent aujourd’hui par des services dont l’entreprise ne maîtrise ni les conditions d’utilisation ni le sort réservé aux données. Une question directement liée au RGPD, que la plupart des utilisateurs découvrent en marge de leur pratique quotidienne plutôt qu’en amont.

Ce que montrent surtout les entretiens qualitatifs menés pour cette édition 2026, auprès de dix organisations membres dont Orange, AXA, Crédit Agricole ou Schneider Electric, c’est un basculement dans la nature des attentes des collaborateurs. Ceux que les managers cherchent à comprendre en priorité : quelles tâches peuvent lui être déléguées, comment limiter les erreurs, et surtout qui porte la responsabilité en cas de problème. Ces trois questions atterrissent, de fait, sur le bureau du manager de proximité. Il devient l’arbitre d’un usage qu’il n’a généralement pas choisi de superviser, sans toujours disposer des repères juridiques ou méthodologiques pour le faire.

Cette pression coïncide avec un calendrier serré. L’AI Act européen, adopté en 2024, impose un encadrement progressif des usages jusqu’en août 2026, et les obligations de transparence sur les contenus générés commencent à s’appliquer concrètement dans les organisations. Début juillet, l’Association nationale des DRH et le think tank ADevComp ont d’ailleurs consacré deux rencontres professionnelles distinctes à ce sujet, l’une sur les nouveaux équilibres du travail face à la flexibilité, l’autre sur les stratégies de reskilling et d’upskilling à l’ère de l’IA générative. Le message qui s’en dégage converge : la montée en compétence ne peut plus être un sujet périphérique confié aux seules équipes RH, elle doit être portée par le management de terrain.

L’écart entre adoption technique et maturité organisationnelle est précisément ce que pointe l’Observatoire 2026. Un salarié qui utilise l’IA pour rédiger un compte rendu gagne du temps individuellement, mais cela ne transforme en rien la façon dont son équipe travaille si personne n’en tire une méthode partagée. C’est là que le rôle du manager prend tout son sens : transformer un usage personnel et dispersé en pratique collective, documentée et responsable. Cela suppose de savoir soi-même interagir efficacement avec ces outils, au-delà de la rédaction de contenus, pour structurer une note stratégique, préparer un entretien annuel ou identifier les signaux faibles d’un marché à partir de données brutes.

C’est exactement l’enjeu de la formation IA et management : développez une vision d’avenir, construite autour de la double compétence attendue aujourd’hui des encadrants, la maîtrise technique du prompt, la définition des meilleurs cas d’usage et la capacité à accompagner une équipe dans ce changement, sans reproduire les biais ni ignorer les zones grises réglementaires.

Le paradoxe que révèle cette étude n’est donc pas tant celui d’une IA sous-utilisée que celui d’une IA utilisée trop vite, sans grille de lecture commune. Les entreprises qui ont associé leurs managers à la définition des usages, plutôt que de leur imposer un outil ou de laisser chacun se débrouiller avec ChatGPT en marge du système d’information, constatent une adoption plus homogène et moins de dérives liées aux données sensibles. À l’inverse, celles qui ont laissé filer ce sujet risquent de découvrir tardivement, au moment d’un contrôle ou d’un incident, que leurs pratiques internes ont pris plusieurs longueurs de retard sur leurs usages réels. Le manager n’est plus seulement celui qui autorise ou refuse un outil. Il devient celui qui doit expliquer pourquoi, et comment, on l’utilise correctement.